以盖梯尔问题为入口，比较可靠主义、德性认识论与语境主义如何解释知识的规范性。
1.幸运猜中不等于知道
“知识是得到证成的真信念”曾是一种经典分析。但盖梯尔式案例表明，一个人可以有充分理由，也恰好相信真命题，却以错误中介抵达真相。问题不只是是否有证据，而是信念之真与形成过程之间有没有正确连接。
2.怀疑论的压力
如果知识要求排除一切出错可能，我们似乎很少真正知道。语境主义认为“知道”的标准会随对话情境变化；可靠主义关注信念形成机制在相似情形中是否通常产生真信念。二者都试图避免在日常自信与哲学怀疑之间二选一。
3.主要立场
01
可靠主义
知识来自在相关环境中稳定地产生真信念的过程。
02
德性认识论
知识是由认识主体的能力所带来的成功，而非偶然命中。
03
语境主义
知识归属的标准随实际对话与错误可能的显著程度变化。
4.原典与延伸阅读
- Plato, Meno and Theaetetus.
- Gettier, Edmund, 1963, “Is Justified True Belief Knowledge?”
- Goldman, Alvin, 1979, “What Is Justified Belief?”
- Stanford Encyclopedia of Philosophy, “The Analysis of Knowledge”. ↗
正式引用动态百科条目时，应优先使用其固定存档版本并记录版本信息。